|
中国人重亲情还是外国人冷漠
在当今时代，“银发浪潮”席卷而来，养老成了全球性话题。然而，如何对待老人，在家庭代际关系上，中西方却有很大不同。一位美国教授，曾在多种场合，提问过同一个问题，东方人的回答和西方人的回答大相径庭。问题是这样的：“一位先生带着太太、孩子和老母亲划船，出了事故，船翻了，先生应该先救谁？”接受提问的有西方人，也有华裔。结果，有西方文化背景的人，多数主张先救孩子或者太太，有中国文化背景的人，则多认为应该先救老母亲。这一结果，比较典型地反映了东西方在对待老人上的不同观念。
在西方社会，孩子是天使，应该受到社会的特殊照顾。孩子，也最缺少自救能力，因此，应该先救孩子，这很自然地反映出西方社会是契约社会、法制社会。在西方人的观念中，法律高于一切，当然也高于传统和道义。一事当前，首先要考虑的，便是看法律是怎么规定的，绝不能违法。婚姻也是一种契约，要履行契约，先救太太，也就成了先生的必然选择。孩子该先救，太太也该先救，老母亲呢？对不起，就只能委屈了。这也无怪乎有人说西方社会是“孩子的天堂，老人的坟墓”。
而我们中国的传统观念就不一样。中国的传统观念讲“养儿防老”，讲“百善孝为先”，讲“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，讲“忠孝仁义”。孩子可以再生，老婆可以再娶，老娘一生一世只有一个！因此，按中国的传统观念，当然是先救老娘，否则就要被人骂为“只要老婆不要娘”了。这就是中西方对待老人不同的观念——不同的家庭伦理道德观念、不同的家庭代际关系。与我们不同的是，西方人则“少讲”甚至“不讲”父母恩。不仅观念不同，在如何对待老人上，在家庭代际关系问题上，法律规定也不同。中国的法律，规定父母有抚育子女的责任，子女也有赡养父母的义务。而西方（多数国家）的法律，就只有父母抚育子女的责任，却没有子女必须供养父母这一条。
古代的西方，也曾存在过靠亲属养老的历史阶段。据《欧洲家庭史》：“中世纪的欧洲，依靠子女提供主要收入及劳务服务的养老模式，也是占主导地位的养老模式”。老年人应由家庭负责赡养的思潮，甚至在１９世纪的西方还相当普遍。那个时候，法律也曾明确规定：子女必须供养老人。像１８０４年颁布的《法国民法典》，１８９６年公布的《德国民法典》，直到１９４２年通过的《意大利民法典》，都有子女赡养父母的条文，成年子女在义务上和道德上，均有奉养双亲的责任。
后来这种传统变了，因为社会发展了，因为经济发展水平和社会福利水平提高了。在农业社会，社会不可能也无力为老人提供大量福利，老年人要保证自己的生活，维持一定的生活水平，最有效的手段就是生儿育女。年轻时在子女身上的投入，化为年老时自己的子女提供的产品，以维持晚年生活。但是西方人所谓的“不讲”父母恩，绝不等同于不孝敬父母、不敬老！尊老爱老不仅包括子女赡养父母，还应该包括经济上的供养、生活上的照顾、情感上的慰藉。经济上的供养是最基本的，但也仅仅是一个方面。西方子女虽然没有必须供养老人的法定义务，但西方子女对年老的父母生活上照顾、情感上慰藉，还是很注意的。这不仅是一种文明的表现，也是一种道德情操的表现。
中国式的家庭结构比较复杂，传统的幸福家庭是四代同堂。在这样的家庭中，老人帮助照看小孩，儿孙们长大后帮助父母赡养老人，家庭成员之间互相依赖，互相帮助，密切了亲情关系。然而，这种生活方式不利于培养年轻人的独立能力。美国式的家庭结构比较简单：父母以及未成年孩子，称之为核心家庭。子女一旦结婚，就得搬出去住，经济上也必须独立，父母不再有义务资助子女。这种做法给年轻人提供了最大限度的自由，并培养其独立生活的能力，但同时也自然而然的疏远了亲属之间的关系。
（佳运摘自《中国人最易误解的西方礼仪》中国书籍出版社）
|
